10 października 2003, o 11:25
11 października 2003, o 00:13
11 października 2003, o 13:38
11 października 2003, o 23:41
12 października 2003, o 07:49
HuH, niezłe!
Przejrzę sobę tę książkę - dziękuję Ci stokrotnie. Już czaję troszkę o co chodzi - czas na trening
- wszak on czyni miszczem, hehe. 
Przejrzę sobę tę książkę - dziękuję Ci stokrotnie. Już czaję troszkę o co chodzi - czas na trening
- wszak on czyni miszczem, hehe.
13 października 2003, o 18:59
To Domel:
No tak, a my znowu mówimy o dwóch różnych rzeczach... Myślę więc, że nie powinieneś myśleć, że powinienem myśleć tak, jak myślę, że Ty myślisz!
Ty piszesz o Sieci i typach MIME, ja o pracy z dysku lokalnego i plikach nie mających oznaczonego typu MIME (np. TXT). Zresztą nawet HTA ma zwykle text/html - co pewnie określisz jako błąd. Owszem, HTA można uruchomić ze zdalnego serwera (i wtedy wszystko co piszesz, łącznie z application/hta, ma zastosowanie) tyle, że HTA raczej nie do tego służy, a działanie takie jest równie bezpieczne jak podgrzewanie granatu w ognisku.
Przypominam, że mówiliśmy o interpretacji kodu strony przez Explorera (co też jest uproszczeniem, bo HTA otwiera nie Explorer, lecz "HTML Application host" korzystający z mechanizmów Explorera). Otóż kod ze strony *.htm jest interpretowany tak samo na stronie *.hta, przez co nazwałem te strony "takimi samymi". To była przecież idea HTA - umożliwić ludziom pisanie "programów" o funkcjonalności zbliżonej do EXE przy pomocy DHTML. Czy jest to zgodne ze specyfikacją HTML4 (bo rozwiązanie pochodzi z tego okresu)? Oczywiście nie. Ty nazywasz takie niezgodności "błędami" (co jest słuszne z Twojego "punktu siedzenia"), ja - dodatkowymi możliwościami.
Oto przykład. Baaardzo prosty plik test.htm:
<HTML><HEAD></HEAD><BODY>Witaj!</BODY></HTML>
Baaardzo prosty plik test.hta:
<HTML><HEAD></HEAD><BODY>Witaj!</BODY></HTML>
Czy można je nazwać takimi samymi? Niech każdy sam rozstrzygnie...
Pozdrawiam
Paweł Rajewski
PS
Wycofuję się z tego wątku, bo można tak ciągnąć w nieskończoność...
No tak, a my znowu mówimy o dwóch różnych rzeczach... Myślę więc, że nie powinieneś myśleć, że powinienem myśleć tak, jak myślę, że Ty myślisz!
Ty piszesz o Sieci i typach MIME, ja o pracy z dysku lokalnego i plikach nie mających oznaczonego typu MIME (np. TXT). Zresztą nawet HTA ma zwykle text/html - co pewnie określisz jako błąd. Owszem, HTA można uruchomić ze zdalnego serwera (i wtedy wszystko co piszesz, łącznie z application/hta, ma zastosowanie) tyle, że HTA raczej nie do tego służy, a działanie takie jest równie bezpieczne jak podgrzewanie granatu w ognisku.
Przypominam, że mówiliśmy o interpretacji kodu strony przez Explorera (co też jest uproszczeniem, bo HTA otwiera nie Explorer, lecz "HTML Application host" korzystający z mechanizmów Explorera). Otóż kod ze strony *.htm jest interpretowany tak samo na stronie *.hta, przez co nazwałem te strony "takimi samymi". To była przecież idea HTA - umożliwić ludziom pisanie "programów" o funkcjonalności zbliżonej do EXE przy pomocy DHTML. Czy jest to zgodne ze specyfikacją HTML4 (bo rozwiązanie pochodzi z tego okresu)? Oczywiście nie. Ty nazywasz takie niezgodności "błędami" (co jest słuszne z Twojego "punktu siedzenia"), ja - dodatkowymi możliwościami.
Oto przykład. Baaardzo prosty plik test.htm:
<HTML><HEAD></HEAD><BODY>Witaj!</BODY></HTML>
Baaardzo prosty plik test.hta:
<HTML><HEAD></HEAD><BODY>Witaj!</BODY></HTML>
Czy można je nazwać takimi samymi? Niech każdy sam rozstrzygnie...
Pozdrawiam
Paweł Rajewski
PS
Wycofuję się z tego wątku, bo można tak ciągnąć w nieskończoność...
14 października 2003, o 20:23
Przy okazji typów MIME i standardów. Osoby przesiadające się na XHTML niech przeczytają sobie artykuł http://www.xml.com/pub/a/2003/03/19/dive-into-xml.html. Przystępny i bardzo pouczający (Domel się ucieszy, że polecam takie rzeczy!).
Pozdrawiam
Paweł Rajewski
Pozdrawiam
Paweł Rajewski
15 października 2003, o 23:12
To gr_urban:
Na swojej stronie napisałeś:
Poniżej, (...) są cztery obrazki, każdy o wymiarach 167x53px. DIV-y mają wymiary 334x106px. Na zdrowy rozum to obrazki powinny się zmieścić w obu DIV-ach, ale tak nie jest. (...) IE6 powiększa div-a w pionie. Obrazki wyświetla pionowo. Na dodatek robi jeszcze odstępy między obrazkami
A wiesz dlaczego? ;-)
1. Problemem są znaki wstawione pomiędzy elementami IMG (w tym przypadku jest to "Enter" składający się z dwóch znaków). Obrazki wyrównywane są domyślnie do linii bazowej, a nie do linii dolnej pisma i stąd odstępy poniżej i z prawej strony obrazka jeśli w tym samym wierszu jest jakiś znak (a jest "Enter"!). W efekcie obrazki nie mieszczą się w DIV ani w poziomie, ani w pionie i są przerzucane do nowych wierszy. Wpisz obrazki "ciurkiem", a problem zniknie.
2. Zniknie, ale tylko w IE6 pracującym w "nowym" trybie. W starszych (np. moim IE5.5) i w IE6 w trybie "starym" obrazki nadal będą pionowo (choć już bez odstępów), a przyczyną jest obramowanie DIV. Szczegóły w artykule "Internet Explorer a CSS" w dziale artykułów tego serwisu.
Ot, taka pułapka...
Pozdrawiam
Paweł Rajewski
Na swojej stronie napisałeś:
Poniżej, (...) są cztery obrazki, każdy o wymiarach 167x53px. DIV-y mają wymiary 334x106px. Na zdrowy rozum to obrazki powinny się zmieścić w obu DIV-ach, ale tak nie jest. (...) IE6 powiększa div-a w pionie. Obrazki wyświetla pionowo. Na dodatek robi jeszcze odstępy między obrazkami
A wiesz dlaczego? ;-)
1. Problemem są znaki wstawione pomiędzy elementami IMG (w tym przypadku jest to "Enter" składający się z dwóch znaków). Obrazki wyrównywane są domyślnie do linii bazowej, a nie do linii dolnej pisma i stąd odstępy poniżej i z prawej strony obrazka jeśli w tym samym wierszu jest jakiś znak (a jest "Enter"!). W efekcie obrazki nie mieszczą się w DIV ani w poziomie, ani w pionie i są przerzucane do nowych wierszy. Wpisz obrazki "ciurkiem", a problem zniknie.
2. Zniknie, ale tylko w IE6 pracującym w "nowym" trybie. W starszych (np. moim IE5.5) i w IE6 w trybie "starym" obrazki nadal będą pionowo (choć już bez odstępów), a przyczyną jest obramowanie DIV. Szczegóły w artykule "Internet Explorer a CSS" w dziale artykułów tego serwisu.
Ot, taka pułapka...
Pozdrawiam
Paweł Rajewski
16 października 2003, o 02:35
16 października 2003, o 21:11