Nasze strony wykorzystują pliki cookies. Używamy cookies i podobnych m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania serwisów do potrzeb użytkowników. Mogą też stosować je nasi reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy aplikacji. W przeglądarce można zmienić ustawienia dotyczące cookies. Więcej informacji. Jeśli nie wyrażasz zgody, opuść tę stronę.

Walidator - Warnings

Forum dyskusyjne poświęcone zagadnieniom jezyka HTML i Flash oraz tworzeniu stron WWW.

Moderator: Grupa pościgowa ;-)

Walidator - Warnings

Postprzez lewar » 20 września 2005, o 10:29

Warnings

Line : 1 (Level : 1) You have no color with your background-color : BODY.bodyindex

Valid CSS information

BODY.bodyindex {
background-color : #eee7a2;
padding-top : 0;
padding-right : 0;
padding-left : 0;
padding-bottom : 0;
margin-top : 0;
margin-right : 0;
margin-bottom : 0;
margin-left : 0;
}
O co tu chodzi?
Walidator pisze że nie mam koloru tła a kolor jest.
lewar
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 167
Dołączył(a): 19 października 2002, o 16:07

Walidator - Warnings

Postprzez Tyhagara » 20 września 2005, o 12:15

Tyhagara
Znawca tematu
Znawca tematu
 
Posty: 347
Dołączył(a): 1 września 2004, o 23:09

Postprzez lewar » 20 września 2005, o 12:19

lewar
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 167
Dołączył(a): 19 października 2002, o 16:07

Postprzez Tyhagara » 20 września 2005, o 13:10

Po pierwsze, jako nazw klas nie wolno używać nazw zarezerwowanych dla elementów takich jak - body, link, td, color, img, itd.
Tutaj masz to wytłumaczone, wraz z przykładami Poprawne class

Po drugie elementy CSS pisz z małych liter. Wielkich liter można używać w nazwach, zaś znaczniki body czy td piszemy małymi literami. W dokumencie HTML również piszemy je małymi literami.

Co do tych błędów z background, to nie pomogę ci, sam nie wiem dlaczego validator traktuje to jako błąd. Wczytałem kilka swoich CSS i pokazuje to samo, nie wiem dlaczego tak się dzieje.
Tyhagara
Znawca tematu
Znawca tematu
 
Posty: 347
Dołączył(a): 1 września 2004, o 23:09

Postprzez gr_urban » 20 września 2005, o 13:49

gr_urban
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 162
Dołączył(a): 1 lutego 2003, o 01:45

Postprzez lewar » 20 września 2005, o 13:52

lewar
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 167
Dołączył(a): 19 października 2002, o 16:07

Postprzez gr_urban » 20 września 2005, o 14:01

gr_urban
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 162
Dołączył(a): 1 lutego 2003, o 01:45

Postprzez Tyhagara » 20 września 2005, o 14:03

Tyhagara
Znawca tematu
Znawca tematu
 
Posty: 347
Dołączył(a): 1 września 2004, o 23:09

Postprzez gr_urban » 20 września 2005, o 14:23

gr_urban
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 162
Dołączył(a): 1 lutego 2003, o 01:45

Postprzez Tyhagara » 20 września 2005, o 19:47

Tyhagara
Znawca tematu
Znawca tematu
 
Posty: 347
Dołączył(a): 1 września 2004, o 23:09

Postprzez gr_urban » 20 września 2005, o 20:26

gr_urban
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 162
Dołączył(a): 1 lutego 2003, o 01:45

Postprzez Reinmar » 21 września 2005, o 16:08

Reinmar
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 157
Dołączył(a): 6 września 2005, o 18:17

Postprzez lewar » 3 października 2005, o 10:50

lewar
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 167
Dołączył(a): 19 października 2002, o 16:07

Postprzez Reinmar » 3 października 2005, o 16:17

1. Nie wiem co jest ważne? To możesz się zdziwić. Dobrze wiem, że efekt jest najważniejszy. Efekt i czas wykonania. Ale paradoksalnie - tworzenie stron przy użyciu standardów wcale nie powoduje, że stają się one mniej efektowne, a czas pracy się skraca. Trzeba tylko coś niecoś wiedzieć, ale przecież każdy webmaster, to wie :twisted: Mylę się?

2. Moja strona to tylko weblog. Pisana dawno i na szybko. Mało grafiki, mało efektownie, ale nowa wersja będzie jej zawierała jeszcze mniej i będzie jeszcze mniej efektowna (przynajmniej dla Ciebie). Tylko, że tam liczy sie tylko i wyłącznie treść...
Ale i tak pomimo wielu swoich wad (bo kod jest kiepski i dobrze o tym wiem) jest dużo lepsza od tego co masz jakos "stronę www" czy od zielnikcafe. Bo:

Ja nie pcham XHTML'a 1.1 tylko dla szpanu. Wiąrze się on z tym jak strona jest wysyłana (application/xhtml+xml), z tym że w założeniu miała być semantyczna i dostępna - pisałem już, że nie wyszło, ale czas naglił.
Dwie wyżej wymienione przezemnie strony to totalna zupa. Ikonka CSS jest na zielnikcafe tylko dlatego, że ładnie się komponuje i szpanersko wygląda (styli nie ma w ogóle na stronie), a ikonka XHTMLa 1.1, to chyba żart, czy przypadek, bo jedyne co kod tej strony ma wspólnego z XHMTLem 1.1 to DTD. Na dodatek obie strony to totalne tabloidy, ewentualne divitsy i classitsy... Zero semantyzmu, dostępności, czy jakiegokolwiek zrozumienia sensu istnienia CSSów.

Pozdrawiam,
Piotrek.
Reinmar
Jestem tu już dłuższą chwilę
Jestem tu już dłuższą chwilę
 
Posty: 157
Dołączył(a): 6 września 2005, o 18:17


Powrót do HTML i tworzenie stron WWW

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników

cron